فرجام‌خواهی مجدد مغز متفکر وب‌سایت سیلک رود، راس اولبریکت

Ross Ulbricht Silk Road

اولبریکت که به او Dread Pirate Roberts هم می‌گویند، برای لغو یا اصلاح محکومیتش دوباره تقاضای فرجام کرده است.

ماریا نیکولاوا، Industry News، ۱۱ اکتبر ۲۰۱۹

راس اولبریکت، ملقب به “رابرتز دزد دریایی مخوف” و مغز متفکر وب‌سایت سیلک رود (جاده‌ی ابریشم)، یعنی همان بازار بدنامی که برای تراکنش‌های خود از بیت کوین استفاده می‌کرد، که در داستانش را به‌صورت سریالی در اپیزودهای ۲۳ تا ۲۶ با نام سیلک رود تعریف کردیم، بار دیگر در تلاش است تا محکومیتش را به چالش بکشد. او در روز جمعه ۱۰ اکتبر ۲۰۱۹ برای لغو یا اصلاح محکومیتش از دادگاه منطقه‌ی جنوبی نیویورک تقاضای فرجام کرد.
به یاد داشته باشیم که هیئت‌منصفه‌ای در فوریه‌ی سال ۲۰۱۵، اولبریکت را به اتهامات گوناگونی محکوم کرد که همگی به تأسیس و راه‌اندازی بازار سیاه آنلاین (وب تاریک) به نام “سیلک رود” مرتبط بودند، بازاری که فروش میلیون‌ها دلار کالا و خدمات غیرقانونی را تسهیل می‌کرد.

موارد اتهام راس عبارت‌اند بودند از:

• معاونت در توزیع مواد مخدر
• بنگاه اقتصادی مجرمانه‌ی طولانی‌مدت
• توطئه‌ی هک کردن رایانه
• تقلب در مدارک هویتی
• توطئه‌ی پول‌شویی

راس اولبریکت هم‌اکنون در حال گذراندن حکم حبس ابد صادرشده در تاریخ ۱ ژوئن ۲۰۱۵ است که توسط دادگاه منطقه‌ی جنوبی نیویورک صادر شد.
او در دادخواستش به سه عنوان اشاره می‌کند.
طبق عنوان اول، در مشاوره‌ی حقوقی اولبریکت از آزمون ترافعی (adversarial testing) در یک پرونده‌ی دولتی خبری نبود و این مسئله حقوق متمم ششم اولبریکت را نقض می‌کرد. این آزمون فرایندی در دادگاه‌های ایالت متحده است که به‌صورت دادرسی بین دو طرف مخالف (خواهان و خوانده) جریان دارد و نقش قاضی در آن، داوری بی‌طرف و بدون غرض است.
اولبریکت می‌گوید که وکیل عمومی او جرمش را در کیفرخواست، هم‌ردیف مهم‌ترین جرم‌ها دانست. وکیل عمومی او در اولین اظهاراتش تأیید کرد که اولبریکت، وب‌سایت سیلک رود را در برهه‌ای از زمان راه‌اندازی و اداره کرده است. چنین اظهاری ضرورتاً به معنی اعتراف به گناه اولبریکت است. وکیل عمومی اقرار کرد که تعداد بی‌شماری از فروشندگان وب‌سایت سیلک رود به یکی از مأموران دولت، مواد کنترل‌شده‌ی غیرقانونی فروخته‌اند. این اعترافات دولت را وادار کرد تا به اتهامات، برعلیه اولبریکت رسیدگی کند.
اولبریکت می‌گوید که وکیل مدافع نتوانست پرونده‌ی پیگرد را به یک آزمون ترافعی معنی‌دار و مناسب در نقض متمم ششم نسبت دهد.
طبق عنوان دوم، وکیل عمومی به اولبریکت مشاوره‌ی کارآمدی نداده است. در خصوص مشاوره‌ی ناکارآمد وکیل عمومی این احتمال معقول وجود دارد که ممکن بود اولبریکت اتهامات وارده را می‌پذیرفت و به زندان با مدت‌زمان کمتری محکوم می‌شد.
اولبریکت شرح می‌دهد که دولت به او پیشنهاد معامله‌ی دادخواست قبل از کیفرخواست داده است، به این صورت که او اتهامات را بپذیرد و به حداقل مجازات ده سال زندان تا حبس ابد محکوم شود. وکلای اولبریکت به او توصیه کردند که چنین معامله‌ای را نپذیرد و وارد جریان محاکمه شود. به او گفته‌شده بود که با رفتن به دادگاه محاکمه و نپذیرفتن اتهامات، چیزی را از دست نمی‌دهد: به او گفته‌شده بود که حتی اگر محاکمه می‌شد و در جریان محاکمه هم شکست می‌خورد، ازنظر محکومیت در موقعیت بدتری قرار نمی‌گرفت زیرا طبق رهنمون‌ها درهرصورت به حبس ابد محکوم می‌شد. اولبریکت طبق توصیه‌ی وکلای خود پیشنهاد دولت را رد کرد.
اولبریکت می‌گوید اگر وکلایش مواردی که دولت نیاز به اثبات کردن آنها را داشت برایش شرح می‌دادند، در آن صورت به گناهش اقرار می‌کرد و پیشنهاد دولت را می‌پذیرفت. همچنین درصورتی‌که وکیل عمومی، او را از شانس محکومیت سبک‌تر از حبس ابد بدون نیاز به موافقت دولت مطلع می‌کرد، او نیز به گناه خود اقرار کرده و پیشنهاد را می‌پذیرفت. اگر وکلای مدافع برایش شرح می‌دادند که شواهد دولت از اتهاماتش غیرقابل‌انکار هستند و او شانس دفاع قانونی موفقیت‌آمیزی را نخواهد داشت، اولبریکت بدون معامله‌ی اتهامی (plea agreement، نوعی توافق دوسویه بر سر اتهام است، یعنی معامله‌ای با موضوع اتهام)، به‌صورت صریح در برابر کیفرخواست یا کیفرخواست جایگزین، اتهامات را می‌پذیرفت.
طبق عنوان سوم، وکیل عمومی با اذعان به‌تمامی اجزای اصلی جرم و گناهکار دانستن اولبریکت بدون اینکه برای او نفعی در پی داشته باشد، در نقض متمم ششم به‌صورت ناکارآمدی عمل کرده است.

منبع
مترجم: عشتار حکمت

دیدگاهتان را بنویسید